[Olegator]

Да Грек на самом деле говорить просто классические вещи, которыми необходимо овладеть до того как нарушать правила и обрести талант )))

Грек, похай еще вот эту фотку, я ее хотел на холсте напечатать и подарить как картину другу, мне кажется, что она хорошо объем передает...

[Грек]

Перспектива очень хорошая. Цвета тоже, чуть бы контраст убрать, чтоб рельев коры дерева получши видно было.
Есть правда очень серьезный минус. Это отрезанные верхушки деревьев.
Неба не хватает, совсем децл.
Еще вот что. Когда снимаешь перспективу, особенно когда она в центре кадра лучше бы иметь ее начало.
Щас кадр создает впечатление вырезанного куска из большой картины. Ага.
Вот было бы класно в "золотое сечение" какого нибудь зверька посадить.
Ну это уже класика про медведей.

[Olegator]

так у шишкина тоже верхушек не было ))))))))...я специально смотрел...

[Грек]

Олег, у шишкина медведи были на переднем плане.
Я шишкина тож знаю
Ты уж тогда скажи чего ты хотел снять пейзаж или поваленное дерево.
Надо белочку в центре.

[Booss]

Гpek (May 7 2006, 23:13):

Коля, ручные режимы?
Скажи, ты лучше делаешь чем автомат?
Предлагаю тебе простой тест.
Этот тест подойдет к большинству фотопаратам.
Итак:
берешь ребенка, можно жену, ставишь в приходую перед зеркалом.
Условия освещенности должны быть низкими, это важно.
Затем, встаешь сбоку от нее, так чтобы видеть ее саму и отражение в зеркале, ну сообразишь.
Затем, она мотает головой, ну тока не так, что б отвалилась, а средне, а ты ее в это время снимаешь.
Если такой умный, попробуй сначала в ручном режиме добиться четкого, выдержанного снимка.
Потом переключи на автомат. Затем сравни все то, что ты сделал.

Есть еще вторая часть теста, но о ней я расскажу тебе позже, если конечно будет иньтересно.

ЗЫ Коля, ты молодец что снимаешь, тока хуйни всякой поменьше читай и будет понятно, что ты хотел показать снимком. Иначе затруднительно все это.

Я тож на ручном не снимаю,когда купил все перепробывал,
сравнил и плюнул ,на все эти навароты.
Просто делаю сразу много снимком с разных позиций и фокусных растояний,
затем редактирую,у меня флешка на 2 гига мне пох

[The_Uff]

Гpek (May 8 2006, 00:13):

Коля, ручные режимы?
Скажи, ты лучше делаешь чем автомат?
Предлагаю тебе простой тест.
Этот тест подойдет к большинству фотопаратам.
Итак:
берешь ребенка, можно жену, ставишь в приходую перед зеркалом.
Условия освещенности должны быть низкими, это важно.
Затем, встаешь сбоку от нее, так чтобы видеть ее саму и отражение в зеркале, ну сообразишь.
Затем, она мотает головой, ну тока не так, что б отвалилась, а средне, а ты ее в это время снимаешь.
Если такой умный, попробуй сначала в ручном режиме добиться четкого, выдержанного снимка.
Потом переключи на автомат. Затем сравни все то, что ты сделал.

Есть еще вторая часть теста, но о ней я расскажу тебе позже, если конечно будет иньтересно.

ЗЫ Коля, ты молодец что снимаешь, тока хуйни всякой поменьше читай и будет понятно, что ты хотел показать снимком. Иначе затруднительно все это.

Грек полез в дебри

если со вспышкой фоткать, то разницы не будет - длительность вспышки - примерно 1/800 секунды... все будет четко, если фокус правильно выставлен... а вот если без вспышки - то ставлю исо к примеру 400, выдержку 1/150, диафрагму 2.8 и погнали... все будет четко... хрен ты так башкой дернешь, чтобы на выдержке 1/150 секунды что-либо размазалось

а автомат сто пудов подобные параметры поставит, гарантия.
либо наебется и поставит большую выдержку
а уж я, поверь умнее любого встроенного аппарата, ибо я знаю, что мне от кадра нужно и что в кадре может возникнуть... он то этого не знает

[Kenjik]

Ну что? Когда?

[Гpek]

Ох не легкая это работа, из болота тащить бегемота.

Прочитав пост Уфа, вспомним его фото из Ванили, которые он сделал на ДР Крашера (Уф, только одна из десяти была резкая. Компоновку кадра я могу списать на твое не совсем трезвое состояние) решил доказать на примере своей мыльницы.
Кстати, тому же тесту был подвергнут Кенон 350Д Басиком.

Итак.
Низкие условия освещения - лампа в 60 свечей сверху и боковой люминистсентный (от телевизора) свет.
Это я для облегчения задачи, в идеале надо было освещение оставить беднее.
Вот первый снимок на полном автомате.

Далее делаем второй поставив экспозицию ту, что посоветовал Уфф (2,8 160 и ИСО 400) только со вспышкой, что вообщем-то еще облегчает задачу


Теперь рассмотрим ближе. Оказывается слишком много "шумов". Это не удивительно при такой чувствительности. Коника минольта шумит еще больше.

Прикрепленные изображения

• 

[Гpek]

Слетела регистрация.
Вот вам та же фотка, но уже ИСО 100

Вроде все нормально, однако посмотрим на резкость
Резкость-то хуевая, и это при 160 выдержке.

[Kenjik]

Насчет чуствительности матрицы
Вот два снимка, оба они кропы, но на них квадратиками выделены кусочки в 100% размер.
Один снимок сделан с ISO 1600, другой - 100. Использовался штатив. Чтобы оценить влияния чуствительности матрицы на резкость я использовал одну и ту же диафрагму 3.5, соответственно ГРИП одинаковая. Выдержки соответственно 1/13 и 1.30 сек.
При съемке в высокой чуствительностью матрицы виден цветовой шум и некая потеря резкости. Интересно также заметить, что изменение чуствительности матрицы изменили её цветопередачу. Хотя, возможно, это частный случай.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Гpek]

На этом первая часть теста закончена.
Очевидно, что снимок у автомата получился лучше.
В чем интриша?
А в том, что автомат снимал на таких параметрах -2,8 8 ИСО 100.
Обратите внимание, выдержка 1\8 ая против 160 и резко и не шумит.

[Kenjik]

Грек, резкости нету, потому как на руке она )) или даже дальше

И еще, закрытая диафрагма дала большую ГРИП, а выдержка 1/160, видимо, не дает так сильно открыть дырку - отсюда и нерезкость

[Гpek]

Прдолжая ебать ручной режим.
Теперь мы выставим в ручном режиме теже параметры что ставил автомат.

[Olegator]

Грек, фотки же сделаны со вспышкой...резкозти нет потому как "шлепали" очень быстро, ни один фотик не успеет, даже с ультразумом...твои фотки некорректны

[Kenjik]

Грек, спроси у своего друга Басика о автоматическом брекетинге на 1, 1.5 и 2 ступени экспозиции. Очень удобная вещь.
Рассмотрим пример: ты снимаешь выраженный контрастный объект.
Например, человека на фоне окна. Или наоброт - свечку на столе.
Так вот... теперь главное - как произвести экспозамер. Мы можем использовать точечный, оценочный или усредненный замер.
Кто определяет это? Автомат? )) Лично я сомневаюсь, что автомат решит за меня, что мне нужно на снимке: человек или то, что за окном. И если уж и пользоваться в таких сложных ситуациях, то устанавливать усредненный замер и делать брекетинг на 2 ступени.

[Гpek]

Рассмотрим ближе
Такая же беда с резкостью. вывод, автомат переиграть невозможно, в большинстве случаев

теперь Кенджик я отвечу на твои замечания.
Снимал с рук, многоточечной фокусировкой.
Девочка головой мотала.
теперь про съемку со штатива.
Я приверженец репортерской работы.
Это значит, что штатив не для меня. К примеру в ночном клубе зы умотаешься крутить настройки, потому как освещение постоянно меняется, то боковой свет, то контровой и т. д.
Я же на автомате буду чувствовать себя свободно.
И еще, Кендж, ты может забыл, что раньше у каждого мало мальски фатографа был с собой экспонометр.
Что это такое? Это прибор который измерял освещенность и расстояние до объекта съемки и указывал тебе необходимые значения.
Ну когда он врал? Так вот, теперь тот же экспонометр только уже в фотоаппарате.
Так почему вдруг малоопытный фоторгаф доверяет больше своей интуиции в выставке экспозиции?
Мое мнение это понт!

Теперь как я к этому пришел.
Когда Басик взял на тест Кенон 350-ый, дело происходило как раз в полутемном месте, в кафе. И 95% снимков ему пришлось выкинуть, потому как он не доверял автомату. А вот моя мыльница на автомате дала большую часть арховных кадров.
после того, как мы задались вопросом Басик и придумал этот тест.
Только вот осталось непонятным только одно, а именно:
как автомату удается сделать снимки лучше чем в ручном режиме с теми же значениями экспозиции???

Kenjik (May 18 2006, 22:14):

Грек, спроси у своего друга Басика о автоматическом брекетинге на 1, 1.5 и 2 ступени экспозиции. Очень удобная вещь.
Рассмотрим пример: ты снимаешь выраженный контрастный объект.
Например, человека на фоне окна. Или наоброт - свечку на столе.
Так вот... теперь главное - как произвести экспозамер. Мы можем использовать точечный, оценочный или усредненный замер.
Кто определяет это? Автомат? )) Лично я сомневаюсь, что автомат решит за меня, что мне нужно на снимке: человек или то, что за окном. И если уж и пользоваться в таких сложных ситуациях, то устанавливать усредненный замер и делать брекетинг на 2 ступени.

Кенджик, ну это особый случай. Кроме того на Кенонах есть различные режимы фокусировки. есть точечная и ее легко можно навести на пламя или окно. Брекинг это конечно хорошо, им пользуются только в фотостудиях, ну в основном, потому как в жизни, нет времени на такую детальную установку.
Это в салоне запустив контровой свет, желая сделать упор на глаза, при затененном лице... да еще если брать черно-белую палитру, ну тогда может быть.
Ну или ворону черную на белом снегу. так пока ты настроешься она съебется. проще будет снять на автомате и вытянуть потом в редакторе.

[Olegator]

Грекус, все не так )))

[Гpek]

Kenjik (May 18 2006, 22:01):

Насчет чуствительности матрицы
Вот два снимка, оба они кропы, но на них квадратиками выделены кусочки в 100% размер.
Один снимок сделан с ISO 1600, другой - 100. Использовался штатив. Чтобы оценить влияния чуствительности матрицы на резкость я использовал одну и ту же диафрагму 3.5, соответственно ГРИП одинаковая. Выдержки соответственно 1/13 и 1.30 сек.
При съемке в высокой чуствительностью матрицы виден цветовой шум и некая потеря резкости. Интересно также заметить, что изменение чуствительности матрицы изменили её цветопередачу. Хотя, возможно, это частный случай.

Коля, шум конечно же влияет на цветовую палитру.
Только я не понял к чему ты это.
Я вообще никогда не ставлю ИСО .
Мне похуй.
И в темноте автомат сделает все заебись, а потом я посмотрю метаданные и удивлюсь, как при тех значения что выставил автомат мог получиться хороший снимок.
Коля, я вот еще что скажу.
Не я один прошел тем путем, а именно:
заполучив в руки автомат с ручными режимами крутил их по всякому и что только не делал.
Придешь и ты к этому, надо только раз захуярить уникальную фотосессию ручными настройками

Olegator (May 18 2006, 22:23):

Грекус, все не так )))

Ну ладно, Олег. Чего я надрываюсь?
да просто хотел поделиться опытом которому поболее 25-и лет из них более 5-и работе с цифрой

Кстати, помнишь ту встречу в подвале, где ты пришел с Кеноном?
А помнишь у Секси была чудная Сонька? так вот, я той сонькой на автомате за 3 минуты сделал больше хороших снимков чем ты за весь вечер, только без обид. А Сонька та твоему кенону и в подъебки не готитцо.